U
Конечно можно, но:
1. Нам всем это на фиг не нужно - Покупать по делу такие тушки!мы ж денег этим не зарабатываем и на самом деле на 100% и мыльницу использовать не умеем - я не стебусь! я в этом уверен!
Но покупаем потому как:
1. Есть лишние деньги - так почему не купить?!
2. Понтово достать Д4! 35/1,4 кстати нет - люди не понимают! А вот 70-200 2,8 имеет успех! Да еже с установленной выносной вспышкой! Так полный улет!
3. Почесать свое Эго
4. Вообщем, все вместе выше перечисленное
Мдаааа....вроде все перечислил!!!
ЗЫ хотя когда идешь постепенно то для себя разницу видишь - я говорю про исходное изображение (без фотошопа) но...может это умение у всех растет а подкрепляется уже новой техникой? Пока не пойму...
Да я понял, понял. Многабукафф и про понты я и сам умею писАть, ты же знаешь.
Мне бы фото взглянуть?!!
Можно на почту, makroman@mail.ru
---------- Сообщение добавлено в 19:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:24 ----------
Кстати, 70-200 гораздо лучше раскрывает себя именно на кропе.
Потому как, на нижнем конце и рядом с ним, он превращается в отличный репортажник от 105 мм, а на верхнем - в реальный телеобъектив в 300 мм.
Интересно!Эти пойдут?
Интересно!
Скинь исходники, пожалуйста, на почту.
Мне действительно интересно про 35 мм на фулфрейме.
Потому как это единственно интересующее меня фокусное расстояние, которое не особо достижимо на кропе, нет хороших фикс для моего фотика.
)))), nef прочитаю, у меня Никон Д7000 ))))ОК! Сегодня кину...nef прочитаешь? Никоновский формат? Просто не каждый фотошоп читаетCS5 у меня не читает!
А 70-200 это дешевый вариант замены фиксов про которые ты написал! Для тех у кого денег не достает + нет желания возиться с тремя объективами! Вот и берут зум! Просто потом к фиксам приходят...а изначально все этот путь проходят....
Сначала 24 - 200 или большезатем два 24-70 и 70-200 ну а потом три фикса 35/1,4 85/1,4 и типа 14-24.... Все! Больше и не нужно!
обрушат все мои муки и заставят изменить марке)))
)))), nef прочитаю, у меня Никон Д7000 ))))
А меня, вполне устраивают, на данный момент 17-50 f/2.8, как повседневный типа "штатник" и 70-200 f/2.8, как репортажник-универсал. Я даже уже почти привык к его сумашедшему весу ))))
Эти объективы от Сигмы просто нереально хороши на никоновском кропе.
Как по мне, так 35 на ФФ не особо нужен, как это ни странно...
Объясню:
В свое время брал у друзей попробовать Nikon D80, так иначе как 35мм/2.0 ничего и не ставил - роскошный кит получился, очень много хорошего наснимал тогда.
Потом решил взять L-ку 35-ю для 1DmkIII- там кроп 1.3, соответственно получаем тоже почти полтинник.
Пользовал не очень часто - большой, тяжелый (1/1.4L), выигрыша перед 17-40 мало, да и цветопередача у него специфическая, хотя пластика неплоха.
На ФФ вообще мне вообще не нужен: снимать людей хоть сколько-то близко нельзя из-за широкоугольных геометрических искажений, жанр/природу на диафрагме <5.6 почти бессмысленно, а на меньшей дырке разница с 17-40 уже неощутима.
А Canon 135/2L - действительно шикарен.
Кстати, для путешествий любителям фиксов могу порекомендовать Canon 135/f2.8 SoftFocus:
- легкий
- недорогой
- дает превосходную резкую картинку в обычном режиме
- в режиме софтфокуса очен симатичен в портретах
чуть позже брошу примеры с этого объектива.
Фотки с Canon 135/f2.8 SoftFocus
Он скорее, не портретник, а репортажник, особенно для любителей "снимать ногами". И в том числе, на кропе тоже.135 это портретник!
135 это портретник! Конечно им тоже можно снимать пейзаж, но он никогда не даст ширину картины и глядя на это фото всегда будет чувствоваться что что то не так...! чувствуется суженность картинки - я имею в виду пейзажную!
35 это фикс на каждый день! Пейзаж, портрет, портрет в полный рост, сюжет
... поэтому с позиции универсальности 135 ваще ни разу не штатник!
ЗЫ...... а фото хорошие
Он скорее, не портретник, а репортажник, особенно для любителей "снимать ногами". И в том числе, на кропе тоже.
Хотя, на ФФ, портреты на полностью открытой дырке он рисует чудесно просто, это да.
Как жаль что у Никона, аналогичный объектив - полное говно.
А я разве говорил, что это штатный объектив??
Сорри, что плохо изъяснился.
Конечно, я имел в виду, что это превосходный и недорогой длиннофокусник, телевик, который в силу своей лекгости очень удобно брать с собой!
А для пейзажа, кстати, очень часто хочется совместить планы, что он и замечательно делает
ЗЫ. Спасибо
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?