16 месяцев ожидания и вот он - Canon EOS 5D Mark III

[User_46]

Конечно можно, но:

1. Нам всем это на фиг не нужно - Покупать по делу такие тушки! мы ж денег этим не зарабатываем и на самом деле на 100% и мыльницу использовать не умеем - я не стебусь! я в этом уверен!

Но покупаем потому как:

1. Есть лишние деньги - так почему не купить?!
2. Понтово достать Д4! 35/1,4 кстати нет - люди не понимают! А вот 70-200 2,8 имеет успех! Да еже с установленной выносной вспышкой! Так полный улет!
3. Почесать свое Эго

4. Вообщем, все вместе выше перечисленное

Мдаааа....вроде все перечислил!!!

ЗЫ хотя когда идешь постепенно то для себя разницу видишь - я говорю про исходное изображение (без фотошопа) но...может это умение у всех растет а подкрепляется уже новой техникой? Пока не пойму...

Да я понял, понял. Многабукафф и про понты я и сам умею писАть, ты же знаешь.
Мне бы фото взглянуть?!!
Можно на почту, makroman@mail.ru

---------- Сообщение добавлено в 19:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:24 ----------

Кстати, 70-200 гораздо лучше раскрывает себя именно на кропе.
Потому как, на нижнем конце и рядом с ним, он превращается в отличный репортажник от 105 мм, а на верхнем - в реальный телеобъектив в 300 мм.
А на фуле он ни рыба ни мясо.
Нафига он там? Если есть светлые фиксы 50 и 85 мм, а к Кэнона еще и шикарный 135 f/2.0 ?

 

[Mike.B]

Да я понял, понял. Многабукафф и про понты я и сам умею писАть, ты же знаешь.
Мне бы фото взглянуть?!!
Можно на почту, makroman@mail.ru

---------- Сообщение добавлено в 19:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:24 ----------

Кстати, 70-200 гораздо лучше раскрывает себя именно на кропе.
Потому как, на нижнем конце и рядом с ним, он превращается в отличный репортажник от 105 мм, а на верхнем - в реальный телеобъектив в 300 мм.

Ok... тебе именно контровый свет ? Стоит отметить что 35/1,4 новый который на открытой дырке, зараза, хроматические аберрации бешеные выдает но кину...посмотришь...


70-200 согласен - поле использования на кропе осле полного кадра чего то не хватает видимо 300 мм фикса! вот это блин понты будут!

 

[Mike.B]

Эти пойдут?

 

[User_46]

Эти пойдут?

Интересно!
Скинь исходники, пожалуйста, на почту.
Мне действительно интересно про 35 мм на фулфрейме.
Потому как это единственно интересующее меня фокусное расстояние, которое не особо достижимо на кропе, нет хороших фикс для моего фотика.

 

[Mike.B]

Интересно!
Скинь исходники, пожалуйста, на почту.
Мне действительно интересно про 35 мм на фулфрейме.
Потому как это единственно интересующее меня фокусное расстояние, которое не особо достижимо на кропе, нет хороших фикс для моего фотика.

ОК! Сегодня кину...nef прочитаешь? Никоновский формат? Просто не каждый фотошоп читает CS5 у меня не читает!

А 70-200 это дешевый вариант замены фиксов про которые ты написал! Для тех у кого денег не достает + нет желания возиться с тремя объективами! Вот и берут зум! Просто потом к фиксам приходят...а изначально все этот путь проходят....

Сначала 24 - 200 или больше затем два 24-70 и 70-200 ну а потом три фикса 35/1,4 85/1,4 и типа 14-24.... Все! Больше и не нужно!

 

[User_46]

ОК! Сегодня кину...nef прочитаешь? Никоновский формат? Просто не каждый фотошоп читает CS5 у меня не читает!

А 70-200 это дешевый вариант замены фиксов про которые ты написал! Для тех у кого денег не достает + нет желания возиться с тремя объективами! Вот и берут зум! Просто потом к фиксам приходят...а изначально все этот путь проходят....

Сначала 24 - 200 или больше затем два 24-70 и 70-200 ну а потом три фикса 35/1,4 85/1,4 и типа 14-24.... Все! Больше и не нужно!

)))), nef прочитаю, у меня Никон Д7000 ))))
А меня, вполне устраивают, на данный момент 17-50 f/2.8, как повседневный типа "штатник" и 70-200 f/2.8, как репортажник-универсал. Я даже уже почти привык к его сумашедшему весу ))))
Эти объективы от Сигмы просто нереально хороши на никоновском кропе.

 

[Hightower]

забаньте этих парней))))))))))
слава Богу еще любитель сексопильных Сонь не подтянулся, а то все!
обрушат все мои муки и заставят изменить марке)))

а в целом все норм, общайтесь конечно, я не против)))

 

[User_46]

обрушат все мои муки и заставят изменить марке)))

Прикинь, два раза спасибо скажешь, да! )))

 

[Mike.B]

Ах да! Совсем забыл! Сочетание тушка + светосила позволяют забыть о...вспышке!!! Мне даже уже и зерно нравиться на многих фото...но вспышку использую очень редко! Ибо неудобно ее таскать - большая! А встроенной ....просто нет!

 

[Mike.B]

Кстати, может кому 50/1,4 нужен никоновский? Готов продать !!!

 

[Mike.B]

)))), nef прочитаю, у меня Никон Д7000 ))))
А меня, вполне устраивают, на данный момент 17-50 f/2.8, как повседневный типа "штатник" и 70-200 f/2.8, как репортажник-универсал. Я даже уже почти привык к его сумашедшему весу ))))
Эти объективы от Сигмы просто нереально хороши на никоновском кропе.

Первая партия пошла...размер о 20 метров...так что лучше сразу из ящика вытаскивать

 

[Dave]

Как по мне, так 35 на ФФ не особо нужен, как это ни странно...

Объясню:
В свое время брал у друзей попробовать Nikon D80, так иначе как 35мм/2.0 ничего и не ставил - роскошный кит получился, очень много хорошего наснимал тогда.

Потом решил взять L-ку 35-ю для 1DmkIII- там кроп 1.3, соответственно получаем тоже почти полтинник.
Пользовал не очень часто - большой, тяжелый (1/1.4L), выигрыша перед 17-40 мало, да и цветопередача у него специфическая, хотя пластика неплоха.

На ФФ вообще мне вообще не нужен: снимать людей хоть сколько-то близко нельзя из-за широкоугольных геометрических искажений, жанр/природу на диафрагме <5.6 почти бессмысленно, а на меньшей дырке разница с 17-40 уже неощутима.

А Canon 135/2L - действительно шикарен.

Кстати, для путешествий любителям фиксов могу порекомендовать Canon 135/f2.8 SoftFocus:
- легкий
- недорогой
- дает превосходную резкую картинку в обычном режиме
- в режиме софтфокуса очен симатичен в портретах

чуть позже брошу примеры с этого объектива.

 

[PILIGRIM]

 

[Mike.B]

Как по мне, так 35 на ФФ не особо нужен, как это ни странно...

Объясню:
В свое время брал у друзей попробовать Nikon D80, так иначе как 35мм/2.0 ничего и не ставил - роскошный кит получился, очень много хорошего наснимал тогда.

Потом решил взять L-ку 35-ю для 1DmkIII- там кроп 1.3, соответственно получаем тоже почти полтинник.
Пользовал не очень часто - большой, тяжелый (1/1.4L), выигрыша перед 17-40 мало, да и цветопередача у него специфическая, хотя пластика неплоха.

На ФФ вообще мне вообще не нужен: снимать людей хоть сколько-то близко нельзя из-за широкоугольных геометрических искажений, жанр/природу на диафрагме <5.6 почти бессмысленно, а на меньшей дырке разница с 17-40 уже неощутима.

А Canon 135/2L - действительно шикарен.

Кстати, для путешествий любителям фиксов могу порекомендовать Canon 135/f2.8 SoftFocus:
- легкий
- недорогой
- дает превосходную резкую картинку в обычном режиме
- в режиме софтфокуса очен симатичен в портретах

чуть позже брошу примеры с этого объектива.

Видимо у каждой системы свои показатели....мой пост 83 - все снято Д4 + 35/1,4 ...геометрических искажений я не заметил! А вот рисунок и объем мне нравиться! Поэтому фактически 50 уже в истории валяется а его место занял 35!!! На ФФ - очень шикарно рисует!!!

Хотя видимо многое и от системы зависит...

 

[Dave]

Фотки с Canon 135/f2.8 SoftFocus

 

[Mike.B]

Фотки с Canon 135/f2.8 SoftFocus

135 это портретник! Конечно им тоже можно снимать пейзаж, но он никогда не даст ширину картины и глядя на это фото всегда будет чувствоваться что что то не так...! чувствуется суженность картинки - я имею в виду пейзажную!

35 это фикс на каждый день! Пейзаж, портрет, портрет в полный рост, сюжет

... поэтому с позиции универсальности 135 ваще ни разу не штатник!

ЗЫ...... а фото хорошие

 

[User_46]

135 это портретник!

Он скорее, не портретник, а репортажник, особенно для любителей "снимать ногами". И в том числе, на кропе тоже.
Хотя, на ФФ, портреты на полностью открытой дырке он рисует чудесно просто, это да.
Как жаль что у Никона, аналогичный объектив - полное говно.

 

[Dave]

135 это портретник! Конечно им тоже можно снимать пейзаж, но он никогда не даст ширину картины и глядя на это фото всегда будет чувствоваться что что то не так...! чувствуется суженность картинки - я имею в виду пейзажную!

35 это фикс на каждый день! Пейзаж, портрет, портрет в полный рост, сюжет

... поэтому с позиции универсальности 135 ваще ни разу не штатник!

ЗЫ...... а фото хорошие

А я разве говорил, что это штатный объектив??
Сорри, что плохо изъяснился.

Конечно, я имел в виду, что это превосходный и недорогой длиннофокусник, телевик, который в силу своей лекгости очень удобно брать с собой!

А для пейзажа, кстати, очень часто хочется совместить планы, что он и замечательно делает

ЗЫ. Спасибо

 

[Mike.B]

Он скорее, не портретник, а репортажник, особенно для любителей "снимать ногами". И в том числе, на кропе тоже.
Хотя, на ФФ, портреты на полностью открытой дырке он рисует чудесно просто, это да.
Как жаль что у Никона, аналогичный объектив - полное говно.

Ты про этот?
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/n...x/single-focal-length/135mm-f-2d-af-dc-nikkor

 

[Mike.B]

А я разве говорил, что это штатный объектив??
Сорри, что плохо изъяснился.

Конечно, я имел в виду, что это превосходный и недорогой длиннофокусник, телевик, который в силу своей лекгости очень удобно брать с собой!

А для пейзажа, кстати, очень часто хочется совместить планы, что он и замечательно делает

ЗЫ. Спасибо

Таки согласен!!!