Трудовой Кодекс+


В силу моего, не большого опыта, а может даже и слабоумия, но Акт сверки это бумага, где чётко написаны суммы, даты начисления и итог, кто кому сколько должен.

В акт сверке (правильном), на мой взгляд важно отразить откуда появилась эта сумму в 1 млн. рублей. Я не судился и сейчас не могу убеждать, что акт предоставленный топиком, не будет признан в суде простой бумажкой, не порождающей никаких обязательств.

Нужно понимать такую вещь, что чем понятнее бумага написана тем лучше для суда, а если еще указанные цифры подкреплены бумагой (трудовым договором, приказом на премирование и т.д.), то суду даже думать не придётся.
+
правильная составленная и подкреплённая бумага - это хорошая основа для обращения в прокуратуру. На основании бумаги топика, я не могу сказать, что Гена ответит по закону.

- - - Добавлено - - -


в России так уже давно не решается, есть отношения в компании с руководством. Если ты будешь решать по понятиям, то ни чего не получишь)

Кстати в бизнесе есть такое понятие "Понятийное соглашение", вся суть в первом слове, а дальше уже сам решает как и куда плыть.
 
Акт сверки не является основанием для возникновения обязательства. Потому цена акту сверки без обязательства "лежащего в основе" - почти ноль без палочки.
 

а я о чём говорю)))))))))))в акт сверки будет указано - на основании чего начислено
 

Допускаешь иной вариант, судя вот по этому


))

Ты ж знаешь, что мы, юристы, зануды

ЗЫ. Могу, кстати, себя отчасти опровергнуть - акт сверки может быть письменным доказательством совершения и исполнения сделки, совершенной с нарушением простой письменной формы. ))))))

ЗЗЫ. По сабжу: имя на руках такую бумажку, я бы занял позицию, что это не задолженность по окладу, а, к примеру, премия, которая носила разовый характер и не была должным образом оформлена работодателем.
 
Последнее редактирование:

большие зануды.

Я бы с точки зрения работодателя занял бы позицию - фальсификация подписи и для этого гена пускай напишет свою ФИО рукой + со стороны работодателя, я бы говорил, что данная сумма не имеет ни законного ни договорного обоснования
 
Последнее редактирование:

Ну что ж Плюшка, думаю, пускай камрад подписывает свой акт.
Идем в суд - ты за работодателя, я за камрада и пусть победит сильнейший? )

В результате, конечно, не уверен, зато будет весело
 
Последнее редактирование:

))) я пожалуй останусь верен недвижимости и строительству, вся эта бытовуха мне интересна, но в меньшей степени) но я бы посудился)

- - - Добавлено - - -


И не забываем, что досудебное урегулирование куда важнее чем судебное)
 
И не забываем, что досудебное урегулирование куда важнее чем судебное)
Нажмите для раскрытия...

Не в "бытовухе". Там редко считают деньги, когда вопрос встал "за принцип"

я пожалуй останусь верен недвижимости и строительству
Нажмите для раскрытия...

Кстати, могу точно сказать, что пара "бытовух" в суде мне принесла куда больше лулзов, чем 15 лет практики в области слияний и поглощений.
Только где-нибудь у мирового судьи задрыщенского раёна можно услышать аргумент стороны типа "Вон, гад, адвоката привел, значит точно виноват и отмазаться хочет." Или можно посмотреть на "адвоката", который пришел с клиентом в суд и за все заседание не произнес ни слова ))))
 
Последнее редактирование:
Только полный дебил подпишет договор займа от себя, как от физлица.
И еще больший дебил подпишет такой договор займа, как исполнительный орган юрлица.
Потому что в этом случае, он еще подпишет документ(ы), подтверждающие факт получения денег. Если он напишет расписку о получении и(или) приходно-кассовый ордер, а денег при этом не получит, и договор этот по бухгалтерии не проведет, то когда этот договор займа всплывет в суде и физлицо предъявит претензии по этому договору юрлицу, ему, гендиру, собственники юрлица влегкую могут предъявить присвоение денежных средств организации.
Потому как он их просто не донес до "кассы".
И это, кстати, уже реальная "уголовка".

П.С.
Шмуль как всегда фееричен.)
 
Последнее редактирование модератором:

Дебилов хватает, а иногда это единственно верное решение сохранить сотрудника и гена в лице учредителя это понимает. И это - без расписки или без правильных формулировок в сделке или даже без приходника - договор займа может быть признан безденежным, а следовательно не заключенным.

- - - Добавлено - - -



Акт может быть составлено к любым финансовым отношениям и даже к трудовым. Сверку составляют и в период действия договора.

- - - Добавлено - - -



Согласен, есть интересные дела, от результата которых кайфуешь)
 
Это с какого такого перепугу?)
Гена, как ты выражаешься, есть исполнительный орган юрлица.
И то, что, как ты выражаешься, он зажал, он зажал не от своего личного имени, а от имени этого самого юрлица.
И если он не дебил, то он никогда в жизни не подпишет такой договор.
И уж точно, если он не дебил, он не подпишет такой договор как генеральный директор от имени юрлица.
Потому как тот же работник должен будет его склонить к подписанию документов, подтверждающих факт получения им, гендиректор денежных средств. Без подписания оных, работнику, очень непросто будет доказать в суде, что этот договор является валютным.
Конечно, суд принимает и свидетельские показания(теоретически), но в реальной жизни, это очень тяжело будет доказать.
А если директор подпишет такие документы плюсом в договору, есть большая вероятность того, что тогда его может постичь еще более печальная участь, чем просто долговые финансовые обязательства. Если этот договор ляжет в основу искового заявления бывшего работника.
 
Последнее редактирование модератором:
Пойду к Шмулю работать. Он похоже готов отвечать лично за все долги компании.
 

Продолжай, не останавливайся.
 
Я на всех позициях был, так что устриц ел.
Нажмите для раскрытия...

И Президентом тоже был?

что этот договор является валютным.
Нажмите для раскрытия...

Каким, простите? О договорах такого легкого поведения как-то ни разу не слышал. Жажду просвещения
 
Хорошо, пусть будет денежный/безденежный. Че ты докопался до по сути несущественного?
Даже вступать в полемику с тобой не хочу.
Ты - нудный и скучный персонаж, причем походу, по любым вопросам.
Не пиши мне ничего, пиши лучше Шмулю.
Твоя нудность+его фееричность - это будет успех!!!
 
Последнее редактирование модератором:
Что такое "денежный/безденежный"?
Или речь об оспаривании займа по безденежности?
Если о последнем - по акт сверки как раз и будет одним из доказательств получения займа.
 
Как же порой хочется привести крылатую цитату Pissin'а, но общественная нагрузка не позволяет))))

Шмуль, не останавливайся, пиши еще!
 
Отъебись, пожалуйста.
Ты что, русских слов не понимаешь? Прошу же тебя, не пиши мне ничего. Просто игнорируй.

п.с.
Я не пишу, что о том, что физлицо проиграет суд с юриком.
Я пишу о том, что только полный дебил, будучи гендиром, и такой акт сверки подпишет, и такой договор займа заключит.

- - - Добавлено - - -

Grigor написал(а):
Шмуль, не останавливайся, пиши еще!
Нажмите для раскрытия...
Тоже понравилось тебе?)
 
Последнее редактирование модератором:

Вот только не надо так нервничать, сэр верхогляд, вредно оно для здоровья
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Меню
Вход
Регистрация