Кто виноват?

[User_46]

А где положено ездить, ведь у автомобиля обычно четыре двери? В потоке по правилам?

Положено ездить по проезжей части.
Не положено ездить по обочине.
Если уж поехал, то сам себе злобный буратино.
И сам виноват, чтобы не случилось.
Это просто. Просто попробуй представить на секунду что мотоциклист такой же участник движения как и все остальные. И что ему никто и ничего не должен.
Попробуй, и тебе сразу станет ясно все и про "мотополосу", и про остальные обочины, и про обгон через сплошную, и даже (не к ночи будет упомянут) про дальний свет в дневное время.

п.с.
Но я не настаиваю если что.)))

 

[ret]

Весело тут у вас.
Задаетесь вопросами зачем открывать дверь?
И совершенно не задаетесь вопросами зачем ехать по обочине?
Жгите дальше, "справедливые" мотоциклисты! )

Рома, разверни ситуацию на 180 градусов - Обочина правая, пассажир открывает дверь и в нее въезжает велосипедист - который типа имеет право ехать там....
или обочина правая -и водитель, открыв дверь сбивает скутериста, которому нельзя дальше правого ряда.
водитель автомобиля однозначно несет ответственность за то, чтобы убедится что при открывании двери он никому не помешал....

 

[Musson]

Граждане! В вы ПДД не пробовали изучать?
Попробуйте свои заявления укомплектовать соответствующими пунктами.

 

[TANGO]

В любом случае виноваты ОЛЕНИ !))))

 

[Liza G]

Хочется уточнить у автора, вопрос был "кто будет виноват" по действующему в нашей стране закону или "по жизни"? А то поехали уже глаза к небу воздевать от несовершенства человечества))

 

[Дайго]

В определении виновника аварии неспециалистами часто допускается путаница понятий "что послужило причиной ДТП" и "кто нарушил ПДД в процессе ДТП". В данном конкретном случае ПДД нарушили оба участника (Мотобат двигался по обочине, а водитель машины открыл дверь, не убедившись, что не создаст этим помех остальным участникам ДД). Однако, непосредственно к ДТП привели действия водителя автомобиля.

Специально сделал "цитату" поста уважаемого Earnil. Написано предельно корректно и точно.

 

[B52t34]

Хочется уточнить у автора, вопрос был "кто будет виноват" по действующему в нашей стране закону или "по жизни"? А то поехали уже глаза к небу воздевать от несовершенства человечества))

Елизавета, ответ на вопрос интересовал "кто будет виноват" по действующему в нашей стране закону. В прошлом году в мм. избежал аналогичной аварии , вот и появился вопрос кого оформят виновным в ДТП.

 

[Liza G]

Поняла, тогда выше Антон хорошо объяснил:
"В определении виновника аварии неспециалистами часто допускается путаница понятий "что послужило причиной ДТП" и "кто нарушил ПДД в процессе ДТП". В данном конкретном случае ПДД нарушили оба участника (Мотобат двигался по обочине, а водитель машины открыл дверь, не убедившись, что не создаст этим помех остальным участникам ДД). Однако, непосредственно к ДТП привели действия водителя автомобиля."

Опыт попавших в дтп знакомых это подтверждает, к примеру, водитель А пилил по встречке, водитель Б из этого же направления повернул из левого ряда налево во двор, не ожидая, что сзади левее кто-то может ехать, водитель А приехал к нему в бок, виновником определили водителя Б: "совершил маневр, не убедившись в его безопасности", за цитату не поручусь точно, но смысл такой. В то время как водитель А маневр не совершал, хотя прямо нарушал правила.

 

[User_46]

Могу еще раз написать.
Еще более понятным языком.

Мертвому мотоциклисту очень важно будет, что не он виноват будет в ДТП.
"Потому что по ПДД будет виноват водитель авто." (С)
Даже несмотря на то, что мотоциклист, как тупой алень, ехал по обочине.
А в данном случае - алень вдвойне. Потому как является сотрудником ДПС.


П.С.
Сколько чужих грабель нужно людям, чтобы осознать примитивные вещи и не наступить на собственные?
Вопрос, если что, риторический.

 

[Дмитрий Пост]

Мото без маячков и сирены ехал, значит оба нарушили.
Думаю обоюдка.
Из собственного опыта, если ты на моте то всегда сложно доказать свою правоту и невиновность.
Но здесь гайцы)) поэтому как карта ляжет)).Как угодно может дело повернуться, этож Россия)

 

[kortes008]

Пару лет назад в передаче "Главная дорога" разбиралось ДТП юристами и сотрудником ГИБДД. Ситуация следующая: Т-образный перекресток, дорога имеет четыре полосы по две в каждом направлении, светофор с дополнительной секцией поворот налево. В левой полосе перед перекрестком в ожидании разрешающего сигнала светофора (доп.секции) останавливается автомобиль "А". После включения доп. секции автомобиль "А" начинает движение - поворот налево, в это же время в попутном направлении, но по встречной полосе двигается автомобиль "В" и происходит столкновение. Несмотря на то что движение по встречной полосе считается грубым нарушением ПДД, виновником ДТП признан водитель автомобиля "А", который начал движение не убедившись, что не создаст этим помех остальным участникам ДД. Решение сотрудника ГИБДД оба юриста поддержали.

 

[Malibu]

Ну как бэ: 12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
И это привело к ДТП.
Логично же, что если водитель едет с непристегнутым ремнем - то он нарушает ПДД, а если в него в это время перестроились (не убедившись в безопасности маневра) - то нарушали оба, но к ДТП привели действия только одного - того, кто совершал маневр.
Если пешеход не успел перейти на зеленый и ему уже красный, а вам зеленый - это же не повод его сбивать, хоть он и нарушает уже

Special for Macroman:
- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я ни с кем не спорю!
- Но это же невозможно!?
- Невозможно так невозможно.

 

[User_46]

Логично же, что если водитель едет с непристегнутым ремнем - то он нарушает ПДД, а если в него в это время перестроились (не убедившись в безопасности маневра) - то нарушали оба, но к ДТП привели действия только одного - того, кто совершал маневр.
Если пешеход не успел перейти на зеленый и ему уже красный, а вам зеленый - это же не повод его сбивать, хоть он и нарушает уже

Смешались в кучу кони, люди, ремни, пешеходы.)

Ты - девачка, потому я еще раз попробую донести. Максимально простым слогом.
Садясь на мотоцикл, нужно осознавать тот факт, что при любом столкновении с любым препятствием на дороге, мотоциклист (в отличии от водителя железной коробочки) может пострадать физически. Через банальное падение на дорогу.
Иногда он может даже внезапно умереть.
А это значит, что осознано создавать повод для столкновения, надо быть либо очень недалеким человеком, либо совершенным пофигистом, которому наплевать на собственную жизнь.
Езда по мотополосе (она же левая обочина дороги с односторонним движением), езда по любым другим обочинам, езда днем с дальним светом, с быдлоксеноном, совершение маневра обгона в запрещенных местах (сплошные линии, знаки и пр), езда по выделенным линиям общественного транспорта в мегаполисах с интенсивным движением - это и есть типичные примеры подобного пофигизма, по моему мнению.
Сюда же относится и многократное превышение скорости в городских условиях, как минимум.

П.С.
Но я и не спорю по этому вопросу.
И уж тем более не настаиваю.
Каждый сам себе злобный и недалекий Буратино.
И я только приветствую подобные проявления естественного отбора.

Да, и вот еще.
Мой ник не имеет никакого отношения ни к Шотландии, ни к Apple, а есть производная сумма от первой части фамилии и имени.
И потому правильно пишется не macroman, а makroman.

П.П.С.
Всем хорошего дня.

 

[Musson]

Предлагаю начать с начала - с самого факта "посадки на мопед".
Не надо этого делать!

И, кстати, жить не надо - от этого умирают!

Роман?!...

 

[User_46]

Предлагаю начать с начала - с самого факта "посадки на мопед".
Не надо этого делать!

И, кстати, жить не надо - от этого умирают!

Роман?!...

Миш, не ерничай.
Посадка на мотоцикл не означает автоматически полной вседозволенности на дороге.
Пока мотоциклисты будут позиционировать себя избранными на дороге, они и будут вот так массово валяться, и так же массово умирать.
"Мотоциклист, помни, тебе никто и нечего не должен" (с)

 

[Musson]

Езда по обочине не приводит к аварии сама по себе.
Езда в междурядье не приводит к аварии сама по себе
Езда с дальним светом не приводит к аварии сама по себе
Езда по полосе ОТ не приводит к аварии сама по себе
Аварии нужен второй участник, который нарушит правила так, чтобы случилась беда.

---------- Сообщение добавлено в 15:00 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:55 ----------

Если бы мотик ехал не по обочине, а по полосе, ты бы тоже обвинил мотоциклиста?
Боковую дистанцию не соблюдал? Но автомобилист не имеет права открывать дверь...
В чем разница "открыл дверь" и например "повернул/развернулся перед мотоциклом"

 

[Malibu]

Смешались в кучу кони, люди, ремни, пешеходы.)

Ты - девачка, потому я еще раз попробую донести. Максимально простым слогом.
Садясь на мотоцикл, нужно осознавать тот факт, что при любом столкновении с любым препятствием на дороге, мотоциклист (в отличии от водителя железной коробочки) может пострадать физически. Через банальное падение на дорогу.
Иногда он может даже внезапно умереть.
А это значит, что осознано создавать повод для столкновения, надо быть либо очень недалеким человеком, либо совершенным пофигистом, которому наплевать на собственную жизнь.
Езда по мотополосе (она же левая обочина дороги с односторонним движением), езда по любым другим обочинам, езда днем с дальним светом, с быдлоксеноном, совершение маневра обгона в запрещенных местах (сплошные линии, знаки и пр), езда по выделенным линиям общественного транспорта в мегаполисах с интенсивным движением - это и есть типичные примеры подобного пофигизма, по моему мнению.
Сюда же относится и многократное превышение скорости в городских условиях, как минимум.

П.С.
Но я и не спорю по этому вопросу.
И уж тем более не настаиваю.
Каждый сам себе злобный и недалекий Буратино.
И я только приветствую подобные проявления естественного отбора.

П.П.С.
Всем хорошего дня.

Роман, учитывая количество неумелых или неадекватных участников ДД (не только на 4х колесах) - любой водитель создает повод для столкновения с ним уже на этапе, когда он выезжает на дороги общего пользования, а пешеход, велосипедист и т.п. - выходя на улицу.
А так же убиться можно и самому в чисто поле об дерево

---------- Сообщение добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:09 ----------

Ну да, я не мальчик. И за рулем мото уже десяток лет. Авто чуть меньше. Последнее ДТП больше 5ти лет назад и не потому что я дома сижу, у меня пробег в среднем за сезон около 20 тыс. км. Не много, но и не то что бы из гаража не выезжаю. Наверное дело в том, что "дуракам всегда везет"
В этом сезоне этот пробег в основном по оффроуду: карьерам, кроссовым трассам, лесам и т.п. И да, черт побери, там спокойнее, намного. Но и там можно разбиться и есть шанс, что даже мобильник там не ловится и скорая никакая не проедет.

PS ты не споришь, ты "пробуешь еще и еще раз донести...", как ты уже пару раз написал. Т.е. ты просто пытаешься убедить всех в том, что твое мнение единственное правильное. А это конечно же не спор, нет.
Ты сказал что ты за естественный отбор - ну так чего ты тогда в него вмешиваясь, убеждая нас "стать умнее" и ездить так, как ты считаешь нужным?
Кстати, почему ты считаешь что ты лучше знаешь как нужно ездить? Ты ни разу не попадал в ДТП или наоборот - уже перепробовал все ДТП которые только можно?
Кстати, у меня был опыт езды на мото по правилам - без междурядий и прочего. Ехала в потоке как положено - в левой колее. Это не помешало перестроиться в меня машинкам аж два раза и оба из ряда левее моего. Один раз таки в потоке, второй - на пустой дороге при торможении на красный. Вот и расскажи мне - чем это лучше езды по обочине?

 

[User_46]

Если бы мотик ехал не по обочине, а по полосе, ты бы тоже обвинил мотоциклиста?

Да.
В любой аварии с участием мотоцикла всегда виноват мотоциклист.
Независимо от понятийности, ПДД и пр.
Просто потому, что к нему требования всегда выше.
На кону его жизнь стоит.
Я сам так живу. И всех к тому же призываю.
Но не настаиваю.)

---------- Сообщение добавлено в 15:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:40 ----------

Т.е. ты просто пытаешься убедить всех в том, что твое мнение единственное правильное. А это конечно же не спор, нет.

Где я такое писал? Можно пруф увидеть?)
Да мне пох совершенно, прислушаешься лично ты к моему мнению, либо нет.
Данный форум - это площадка для дискуссий. На которой люди пишут то, что считают нужным.
И я не исключение.
Впрочем, как и ты, тоже)

Ты сказал что ты за естественный отбор - ну так чего ты тогда в него вмешиваясь, убеждая нас "стать умнее" и ездить так, как ты считаешь нужным?

Повторюсь, каждый живет как хочет.
И благодаря естественному отбору очень замечательно, что пофигистов и авантюристов на дорогах станет меньше.
Лично мне будет легче ездить. Как на авто, так и на мотоцикле.
И я тому несказанно рад.
И потому я не только не пытаюсь вмешиваться в естественный отбор, а наоборот, всячески его приветствую.

 

[Musson]

Рома ты понятия подменяешь.
ВИНИТЬ СЕБЯ и быть виновным.
Винить себя можно и даже нужно и тогда, когда ты абсолютно не виноват. Потому что "НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ".
Но виновен или нет ты в том или ином случае решается по другим, вполне конкретным, критериям.

 

[User_46]

Миш, да, пусть я подменяю, мне пох на формулировки.
Подобная "подмена понятий", как ты говоришь, помогает мне жить в исключительно реальном мире..
Мне так проще.
И я так живу.
Рад, что вы живете как-то иначе)

п.с.
Гыг, поеду я на мотоцикле своем, по Питеру прошвырнусь.
Всем бобра)