ДТП, фиктивный КАСКО, помгите советом.

[@85vinipux85@]

Подбили на парковке мою машину. Дядька уснул и собрал 4 машины, расширения по ОСАГО с его слов у него нету. Но самое грустное, что полис КАСКО оказался не действующим. Бланк числится на складе страховой, а бланк квитанции еще в 13 году был списан как утраченный. О чем меня любезно проинформировала страховая по почте заказным письмом. Концов этих брокеров не найти уже.
Т.к в делаю юридических я не силен. Прошу советов, как сейчас поступить и какие действия мне надо предпринять. ardon:

 

[Agnitum]

Дядьку конечно жалко, но увы спать не надо.
Всё что возможно получить по ОСАГО плюс независимая экспертиза и с заявлением в суд, если дядя не отдаст денежку под расписку, что ты претензий не имеешь.

 

[User2]

http://bmwmotorradclub.ru/showthrea...П-Куда-обращаться-и-перечень-документов-здесь.

 

[Плюшкин]

А я бы искал концы. Когда страховая прислала письмо что полис недействительный? Я кстати в своё время нарвался на такую фигню, только в другом аплуа, читал очень много и как оказалось утерянный бланк со стороны страховой, если он оплачен то он действительный а страховая уже должна подавать на мошенничество и искать тех кто украл бланк

---------- Сообщение добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:52 ----------

хоть практика по ОСАГО http://kad.arbitr.ru/Card/4d4248b2-daf9-4c2e-8e7b-0ad3bcf0b269 но советую почитать.

Страховая уведомила о том что полис недействительный при обращении за выплатой по КАСКО? Когда полис был списан: до заключения договора КАСКО или после?

Если еще не подавали документы на возмещение по КАСКО, то советую подать и пускай пишут они отказ.

 

[User2]

А я бы искал концы. Когда страховая прислала письмо что полис недействительный? Я кстати в своё время нарвался на такую фигню, только в другом аплуа, читал очень много и как оказалось утерянный бланк со стороны страховой, если он оплачен то он действительный а страховая уже должна подавать на мошенничество и искать тех кто украл бланк

---------- Сообщение добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:52 ----------

хоть практика по ОСАГО http://kad.arbitr.ru/Card/4d4248b2-daf9-4c2e-8e7b-0ad3bcf0b269 но советую почитать.

Страховая уведомила о том что полис недействительный при обращении за выплатой по КАСКО? Когда полис был списан: до заключения договора КАСКО или после?

Если еще не подавали документы на возмещение по КАСКО, то советую подать и пускай пишут они отказ.

На самом деле. При наличии полиса любого, и квитанции об оплате страховая должна платить. Потому что на руках у вас договор заключенный вами со страховой и это подтверждено документально. Где там был полис, в каком то складе или еще где это не должно вас интересовать.
Все это уже внутреннее дело страховой и ее брокера с которым у нее подписан договор.
Звоните Юлии , она вам поможет и подскажет как поступить.

 

[Плюшкин]

На самом деле. При наличии полиса любого, и квитанции об оплате страховая должна платить. Потому что на руках у вас договор заключенный вами со страховой и это подтверждено документально. Где там был полис, в каком то складе или еще где это не должно вас интересовать.
Все это уже внутреннее дело страховой и ее брокера с которым у нее подписан договор.
Звоните Юлии , она вам поможет и подскажет как поступить.

Ну я об этом и говорил.

Вот решение по твоему вопросу:


ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-1873/2011

Судья: Черных О.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Залевской Е.А., Петровского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску М.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" к М.А. о признании договора страхования незаключенным
по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., рассмотрев материалы дела, объяснения представителя Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" Т., судебная коллегия

установила:

М.А. (далее по тексту - М.А., истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в суд с иском Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее по тексту - ЗАО СК "Мегарусс-Д", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, кассатор) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.11.2010 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю "/__/" г/н /__/ причинен ущерб. Согласно выводам независимой экспертизы, проведенной ООО "Страховое брокерское бюро "Гарант", стоимость восстановительного ремонта составила 85% (/__/ рублей) от страховой суммы, произошла полная конструктивная гибель транспортного средства.
С ответчиком был заключен договор КАСКО N /__/ 03.03.2010. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты ей было отказано в выплате, поскольку страховой полис числится в организации как недействительный. Считает, что ответчиком незаконно было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по проведению оценки в размере /__/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей.
ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось в суд со встречным иском о признании договора страхования не заключенным.
В обоснование заявленных требований указало, что 01.03.2010 Томским филиалом ЗАО СК "Мегарусс-Д" был утрачен бланк договора страхования (страховой полис) КАСКО N /__/ и квитанция формы А-7 N /__/ на получение страховой премии. Директором Томского филиала ЗАО СК "Меграусс-Д" издан приказ о признании бланка страхового полиса КАСКО N /__/ недействительным с 01.03.2010 в связи с его утратой. 01.12.2010 в ЗАО СК "Мегарусс-Д" с заявлением обратился М.Р., просил выплатить страховое возмещение в связи с ДТП и предоставил договор страхования (страховой полис) N /__/ от 03.03.2010, квитанцию N /__/ на получение страховой премии (взноса) от 03.03.2010. В соответствии с журналом добровольных видов страхования ТФ ЗАО СК "Мегарусс-Д" бланк страхового полиса N /__/ числился как выданный ООО "Кредитный альянс". Поскольку согласно приказу директора Томского филиала ЗАО СК "Мегарусс-Д" страховой полис N /__/ был признан недействительным в связи с его утратой и отсутствия информации об оплате страховой премии в размере /__/ рублей, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Представитель истца (ответчика) С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Иск ЗАО СК "Мегарусс-Д" не признал. Пояснил, что для признания договора незаключенным в соответствии с ГК РФ необходимо указать на конкретные обстоятельства, которые не были согласованы сторонами при заключении. Незаключенным признается договор, в котором не оговорены существенные условия. Все существенные условия в страховом полисе согласованы. Денежные средства по договору страхования в кассу были переданы, что подтверждается квитанцией установленной формы. Таким образом, нет оснований считать договор страхования не заключенным.
Представитель ответчика (истца) Т. в судебном заседании требования не признал, встречный иск поддержал. Указал, что договор страхования заключен истцом уже после ДТП.
Кроме того, на полисе имеется информация о сроках использования полиса. Если он используется после срока использования, необходимо заключение дополнительного соглашения. Какие-либо дополнительные соглашения с истцом не заключались.
Обжалуемым решением на основании пункта 1 статьи 8, статей 153, 154, статей 307, 308, 309, 310, пункта 1 статьи 420, статей 431, 432, 929, 930, 940, 942, 943, 961, 963, 964, 395, части 1 статьи 1068 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктов 9.3, 9.4 Правил страхования средств надземного транспорта, части 1 статьи 67, статей 98, 100 ГПК РФ, пункта 10 статьи 319.20, статьи 333.40 НК РФ суд исковые требования М.А. удовлетворил частично, взыскал в ее пользу с ЗАО СК "Мегарусс-Д" сумму страхового возмещения в размере /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., расходы по проведению оценки в размере /__/ руб.
В удовлетворении исковых требований М.А. к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб. отказано.
С М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 694, 48 руб.
С ЗАО СК "Мегарусс-Д" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 780, 82 руб.
В удовлетворении исковых требованиях ЗАО СК "Мегарусс-Д" к М.А. о признании договора страхования КАСКО N /__/ от 03.03.2010 незаключенным отказано.
В кассационной жалобе представитель ЗАО СК "Мегарусс-Д" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.А. отказать, взыскать с истца в счет уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины 2000 руб.
Полагает, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права.
Судом необоснованно не приняты доводы ЗАО "Мегарусс-Д" о недействительности договора страхования, на который ссылается истец как на основание своих требований.
При вынесении решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что факт ДТП не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрении дела, установлен только факт обращения стороны истца 04.11.2010 в ГИБДД о произошедшем ДТП, однако, сотрудники ГИБДД на место не выезжали, протокол осмотра места происшествия не составляли, осмотр транспортного средства не производили.
Выражает несогласие с выводами комплексной автотехнической и трассологической экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой экспертизы". Полагает, что трассологическая экспертиза проведена не была, вывод эксперта о наезде транспортного средства на бетонный блок сделан на основании письменного объяснения водителя, без исследования места ДТП.
В судебном заседании и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям. М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 354 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе в порядке статьи 347 ГПК РФ, заслушав лицо, участвующее в кассационном производстве, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда.
Удовлетворяя исковые требования М.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имеются основания для получения от ответчика страхового возмещения, а доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от осуществления страховой выплаты, последним не представлено. При этом суд исходил из того, что в данном случае имело место наступление страхового случая, что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая им не исполнена.
Данные выводы суда обоснованы нормами действующего законодательства и материалами дела.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт заключения 03.03.2010 между ЗАО СК "Мегарусс-Д" (страховщиком) и М.Р. (страхователем) договора страхования принадлежащего М.А. на праве собственности автомобиля "/__/" г/н /__/ по риску угона или причинения ущерба подтверждается представленным в материалы дела полисом N /__/ от 03.03.2010 (том дела 2, листы дела 55-60), квитанцией об оплате страхового взноса N /__/ от 03.03.2010 (том дела 1, лист дела 8). Кроме того, о факте заключения договора страхования, как верно установлено судом, также свидетельствуют акты осмотра транспортного средства ЗАО СК "Мегарусс-Д" от 25.11.2010 (том дела 1 листы дела 99-100) и действия ответчика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля за счет средств ЗАО СК "Мегарусс-Д" (том дела 1 листы дела 103 - 122).
Срок действия договора определен до 04.03.2011.
Ссылка кассатора на факт незаключения данного договора в связи с утратой страхового полиса КАСКО с 01.03.2010 отклоняется судебной коллегией за необоснованностью. Суд первой инстанции оценил все представленные в подтверждение встречного иска ЗАО СК "Мегарусс-Д" к М.А. о признании договора страхования незаключенным доказательства и пришел к обоснованному выводу о его недоказанности.
Подтверждая факт утраты страхового полиса за N /__/, ЗАО СК "Мегарусс-Д" представило суду журнал добровольных видов страхования, служебную записку Ю., приказ директора Томского филиала ЗАО СК "Мегарусс-Д" от 01.03.2010, согласно которым данный полис был выдан предприятием ООО "Кредитный альянс" 26.02.2010, 01.03.2010 служебной запиской агента ООО "Кредитный альянс" страховая компания была поставлена в известность о его утере, а также об утере квитанции формы А-7 N /__/, бланки данных документов признаны недействительными руководством страховой компании.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные доказательства не подтверждают с достаточной полнотой и достоверностью факт незаключенности договора страхования. ЗАО СК "Мегарусс-Д" не смогло в ходе судебного разбирательства объяснить суду характер своих взаимоотношений с ООО "Кредитный альянс", не подтвердило, что Ю. является работником данной организации, в страховой компании ответчика отсутствует учет документооборота, позволяющий убедиться в факте издания приказа от 01.03.2010, информация о недействительности указанного полиса и квитанции N /__/ не была доведена до сведения неопределенного круга лиц посредством объявления в СМИ.
Судебная коллегия также отклоняет и ссылку кассатора на недопустимое использование бланка страхового полиса за N /__/ без письменного согласования с сотрудниками отдела автострахования в связи с указанием срока его использования до 31.12.2009. Из содержания полиса следует, что он заверен печатью компании ответчика, доказательств недопустимости использования данной печати суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, материалами дела не опровергнут ни факт заключения договора страхования транспортного средства истца, ни факт получения по данному договору страховой премии. Страховая сумма по полису составила /__/ рублей, страховая премия - /__/ рублей.
Факт надлежащего обращения за выплатой страхового возмещения ответчиком не отрицался.
При этом кассатор указывает на недоказанность наступления страхового случая в виде ДТП 04.11.2010, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.
Однако, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (том дела 1, лист дела 14) и административным материалом по факту ДТП (том дела 1, листы дела 66 - 72), заключением судебной экспертизы N /__/ от 12.05.2011, проведенной ООО "Центр независимой экспертизы", подтвердившей, что все повреждения, обнаруженные на автомобиле истца, находятся в причинной связи с фактом ДТП 04.11.2010, в результате которого автомобиль получил повреждения от столкновения с бетонным блоком и восстановлению не подлежит.
Судебная коллегия отклоняет ссылку кассатора на нарушение сотрудниками ГИБДД пункта 214 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", поскольку данное положение касается случаев, когда материалы ДТП оформляются сотрудником милиции.
Вместе с тем пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Также пунктом 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции.
Ссылка кассатора на недоказанность вывода суда о возникновении повреждений автомобиля в результате его столкновения с бетонным блоком несостоятельна, поскольку она подтверждена не только заключением судебной экспертизы N /__/ от 12.05.2011, но и пояснениями экспертов Г., Ч., данными суду, оцененными в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Ходатайство ЗАО СК "Мегарусс-Д" о проведении дополнительной судебной трассологической экспертизы рассмотрено судом в порядке статей 79, 87 ГПК РФ, каких-либо убедительных аргументов, свидетельствующих о безосновательности отказа суда назначить дополнительную трассологическую экспертизу, с учетом пояснений экспертов, судебной коллегии не представлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтвердились. Направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для такой переоценки нет.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с частью 2 статьи 364 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

 

[@85vinipux85@]

в данный момент обсудив ситуацию с юристом, пришли к выводу что нужно пообщаться с виновником ДТП. Позвонили, пообщались. Он не против оплатить ремонт но много платить не хочет. Предлагает загнать на сервис к знакомым, они востановят полностью. Не против ремонта у дилера, но с оговоркой если будет дорого, платить за все не буду, обращайтесь в суд, я пенсионер, будете тянуть долго с меня. МЛ350 свеженькая в собственности пока. Вот и в раздумиях. Машина годовалая у меня на гаранти пока.
Как правильно поступить други мои? какие + и - если ремонтировать у дилера или в другом месте. Какие проблемы с гарантией могут возникнуть?

---------- Сообщение добавлено в 18:48 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:44 ----------

А я бы искал концы. Когда страховая прислала письмо что полис недействительный? Я кстати в своё время нарвался на такую фигню, только в другом аплуа, читал очень много и как оказалось утерянный бланк со стороны страховой, если он оплачен то он действительный а страховая уже должна подавать на мошенничество и искать тех кто украл бланк

---------- Сообщение добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:52 ----------

хоть практика по ОСАГО http://kad.arbitr.ru/Card/4d4248b2-daf9-4c2e-8e7b-0ad3bcf0b269 но советую почитать.

Страховая уведомила о том что полис недействительный при обращении за выплатой по КАСКО? Когда полис был списан: до заключения договора КАСКО или после?

Если еще не подавали документы на возмещение по КАСКО, то советую подать и пускай пишут они отказ.

Расскажи подробнее как добивались, какие законы применялись? если заставить страховую признать договр действительным, то я бы был бы с полными штанами счастья.
Страховая прислала письмо через 5 дней поле подачи заявления о возмещение по страховке. О бланке написали что нет номера полиса на нем, и то что он числится на складе у них, а про квитанцию, что она была передана ооо брокер 24, после чего успешно им утрачена в 2013 году.

 

[Плюшкин]

Хорошо бы посмотреть договор, я бы оперировал:
1. Общими положениями ГК о договоре страхования и положениями о расторжении Договора.
2. Смотрел бы сам договор страхования в части условия расторжения.

Если не сложно, пришлите скан договора страхования на почту 4 шесть 1один557@gmail.com, можете убрать всю личную информацию и закрасить номер договора (не удаляйте, а именно закрасьте). По мозговать можно, дело интересное.

Суд практики по этому вопросу у меня не было, я оказался неким брокером, которому попали бланки ОСАГО и как оказалось их списали у страховой (типа кража была). Я там с доблестной милицией общался.

Если брать судебную практику свою, то был случай когда со страховой взыскали 6 млн. р., там как раз был упор на то, что закон перечисляет исключительные случаи отказа в выплате страхового возмещения.

Вот немного статей из ГК:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ «1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение».

Далее читаем правила страхования и смотрим - а всё ли было соблюдено Вами при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
При этом Гражданский кодекс РФ предусматривает снования освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и предусмотрены ст. 963 Гражданский кодекс РФ. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Действительно, ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 Гражданский кодекс РФ).

 

[boogieman]

если машина на гарантии, имхо только у дилера ремонт, ну это моё личное мнение

 

[Плюшкин]

гарантия она тоже своеобразная, надо смотреть что написано в Договоре купли-продаже, какие повреждения и т.д., если это скажем бампер и крышка багажника, то на мой взгляд поменять можно, однако гарантия потеряется именно на эти части

 

[@85vinipux85@]

тут вот загвоздка такая, бланк подлииный, бланк квитанции тоже.....но лицо кто заключал на этом бланке договора, не уполномочено было (как утверждает страховщик). Как многие говорят, мол бланк и печать есть, должны отвечать и проблемы должны быть страховой, а не твои....

Кинул сканы на почту)

 

[Плюшкин]

тут вот загвоздка такая, бланк подлииный, бланк квитанции тоже.....но лицо кто заключал на этом бланке договора, не уполномочено было (как утверждает страховщик). Как многие говорят, мол бланк и печать есть, должны отвечать и проблемы должны быть страховой, а не твои....

Кинул сканы на почту)

Посмотрю, отпишусь. Нагибать страховщиком на мой взгляд нужно, за это они получают деньги.

Что касается подписания не уполномоченным, то тут на мой взгляд ситуация, как с поверенными: если вышли за пределы своих полномочий, то будьте любезны компенсировать из своего кармана, если я не согласен.

На какую стоимость ущерб примерно? По осаго может стоит заявление еще закинуть?

---------- Сообщение добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:10 ----------

На почте ни чего нет

 

[@85vinipux85@]

Вернулось с почты письмо. Сейчас еще разок поробую.
Отписались на электронуку Альфастрахование, мол все уже написали, ничего вам не светит и свой бланк мы показывать не желаем, что и требовалось ожидать.
Теперь закину им в письменном виде, и далее в РСА отправлюсь.
По осаго завтра повезу машину показывать экспертам, а по убытку трудно сказать, крыло, бампер, фара, дверь и богажник под покраску, мелочевка в виде усилителей и прочих пластмасок, ну и скрыты вплость до лонжерона примерно 150-200 думаю ели по цеманам оффициалов(

 

[magadan]

Вернулось с почты письмо. Сейчас еще разок поробую.
Отписались на электронуку Альфастрахование, мол все уже написали, ничего вам не светит и свой бланк мы показывать не желаем, что и требовалось ожидать.
Теперь закину им в письменном виде, и далее в РСА отправлюсь.
По осаго завтра повезу машину показывать экспертам, а по убытку трудно сказать, крыло, бампер, фара, дверь и богажник под покраску, мелочевка в виде усилителей и прочих пластмасок, ну и скрыты вплость до лонжерона примерно 150-200 думаю ели по цеманам оффициалов(

Михаил,не иди по долгому пути...если нужна грамотная консультация и контакты специалистов которые работают в ЭТОМ направлении набери мне.